Противозачатие

В первую очередь, давайте перечислим несколько важных фактов относительного этого вопроса.

Факт 1:

Истинная Церковь Христова никогда не давала своего благословения такой практике. Это ясно сказано в требнике, где в чине покаяния, среди вопросов задаваемых женщинам, мы находим и такой вопрос: «Носила ли она какие либо зелья для того, чтобы не зачать ребенка?... или вливал ли кто-нибудь что либо в ее утробу против зачатия, или принимала ли они какое либо зелье?... Она должна перестать, и да будет отлучена от причастия на шесть лет». В этом случае слова требника подкрепляются постановлением VI-го Вселенского Собора. Таким образом, использование противозачаточных средств противоречит не только духу и цели христианского брака и учению Святых Отцов Церкви, но также противоречит ясным и прямым постановлениям и законам Церкви.

Факт 2:

Насколько известно, все епископы нашей Зарубежной Церкви полностью согласны в том, что такая практика недопустима.

Факт 3:

Хотя они никак не могут являться для нас авторитетом, но все же покадательно, что несмотря на все свои заблуждения, римо-католики всегда абсолютно запрещали противозачатие.

Факт 4:

В наше время, к сожалению, т.н. учителя в более либеральных православных юрисдикциях в своем объяснении христианского брака придают плотскому союзу некое значение «таинства», и поэтому считают использование противозачаточных средств вполне допустимым. Тот факт, что на протяжение истории церковное сознание опровергает их мышление, они объясняют чрезмерным влиянием монашества на историческое понимание этого вопроса Церковью. Конечно мы вряд ли можем соглашаться с этими современными «богословами», но нужно учитывать, что именно эти идеи печатаются на английском языке и попадают в руки нашей молодежи.

Факт 5:

Противозачаточные средства можно разделить на две группы. Первая — это те, которые физически предотвращают само зачатие. Вторая — это те, которые только так называются, на самом же деле не дают плоду развиваться после зачатия. Это уже не противозачатие, а спонтанный аборт, т.е. убийство.

Среди православной паствы наблюдается неоднозначное отношение к вопросу об использовании противозачаточных средств. Церковные люди, следующие церковному учению, не испытывают нужду в таких средствах, но люди далекие от церкви неспособны понять, почему эти средства запрещены. Если стараться им объяснить, они считают это вмешательством в их личную жизнь.

Сперва постараемся объяснить почему церковные люди не нуждаются в противозачаточных средствах. Плотская связь не разрешается во время четырех постов, а также в канун среды и пятницы в течение всего года.

Это уже исключает примерно 180 дней в году. В конце служебника, в 18-ом правиле, мы читаем следующее: «Любой священник или диакон, имеющий жену, должен воздержаться от плотской связи с ней за несколько дней до служения, а также в самый день служения. Кто не воздержится, но служит, горько согрешает. И не только священнослужители, но и все христиане, желающие достойно принять Божественные Тайны Христовы, должны воздерживаться от этой преграды...» Если даже минимально придерживаться этого правила, т. е. воздерживаться два дня до и один день после причастия, и если считать, что благочестивые супруги будут причащаться по крайней мере раз в месяц помимо постов, а также и на праздники, то таким образом исключается еще примерно 30 дней. Если же учитывать тот биологический факт, что у женщины подходящие условия для зачатия лишь 4 дня в месяц, то становится ясным, что воздерживающиеся по церковным правилам не нуждаются ни в каких искусственных средствах.

С учетом этих церковных ограничений в супружеской жизни, становится ясным насколько логичны ошибки современных богословов. Ослабив или вообще удалив пост, они теперь должны вводить следующее послаб-ление, оправдывая его всякими чуждыми Церкви мудрованиями.

Но что делать с теми членами церкви, которые не постят, редко причащаются, не занимаются воздержанием? Как может пастырь наставлять тех, кто не послушен Церкви? Единственная надежда в том, чтобы как-то объяснить таким людям, что самый стержень православной жизни — это обретение спасения. Если бы супруги могли понять, что их брачные узы являются ничем иным, как средством ко спасению, ограничением воли, учителем послушания, поднятием духа над плотью, — тогда бы они увидели, что несмотря на все заявки мира, физическая составляющая не является стержнем их брака; и тогда они свободно могли бы последовать учению Церкви в этой области.

Аборт

На этот вопрос, который часто появляется у нашей молодежи, Церковь давно уже дала конкретное объяснение. Ввиду того, что современная анти-христианская пропаганда утверждает, что нет абсолютно ничего аморального в убийстве плода во чреве, давайте рассмотрим несколько фактов связанных с этим вопросом.

Факт 1:

Начиная еще с Ветхого Завета, Церковь всегда запрещала убийство во чреве. В Исходе мы читаем: «Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного цену... а если будет вред, то отдай душу за душу» (21, 22-23). Аборт явно считается убийством. В других книгах Ветхого Завета мы часто встречаемся с понятием, что человеческая жизнь начинается до рождения, еще во утробе матери. В 138-ом псалме мы читаем: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей... Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне...». У пророка Иеремии мы находим следующие слова: «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (1, 5). Пророк Исаия пишет: «Так говорит Господь, создавший тебя и образовавший тебя, помогающий тебе от утробы матерней...» (44, 2).

Факт 2:

Хотя нет определенного догмата по этому вопросу, но многие Отцы Церкви считают, что человек является полноценным, т.е. имеющим и тело и душу, с самого момента своего зачатия, потому-что он не только получает свое тело от союза своих родителей, но также и свою душу. В своем учебнике «Православное Догматическое Богословие» протопресвитер Михаил Помазанский приводит следующие примеры из Святых Отцов:

«По мнению других учителей и Отцов Церкви (Тертулиан, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Макарий Великий, Афанасий пресвитер), душа и тело получают свое начало одновременно и вместе развиваются; душа происходит от душ родителей так же, как тело происходит от тел родителей. Таким образом творение здесь понимается в широком смысле как участие творческой силы Божества, которая везде присуща и необходима для каждого рода жизни. Основой такого взгляда является тот факт, что в лице нашего праотца Адама Бог сотворил человеческий род – от одной крови Он произвел весь род человеческий (Деян. 17, 26). Из этого следует, что в Адаме были потенциально заложены душа и тело каждого человека. Но Божий приказ реализуется таким образом, что Бог все держит в Своих руках: Он Сам дал всему жизнь и дыхание и все (Деян. 17, 25). Бог, сотворив, продол-жает творить.

«Св. Григорий Богослов говорит: „Как первое тело, изначально сотворенное из праха, стало затем источником всех человеческих тел и не было отсечено от первоначального корня, т.к. один человек содержал в себе всех остальных, — так и душа, будучи вдунута Богом, с тех пор постоянно входит в формируемый состав человека, будучи раждаема заново...“

«В своем дневнике Св. Иоанн Кронштадтский делает следующую заметку: „Чем являются человеческие души? Они все являются одной и той же душой, одним и тем же дыханием Божиим, которое Бог вдунул в Адама, и которое от Адама до сего дня распространяется среди всего человеческого рода“.»

Это же понятие выражено в церковных праздниках зачатия Пресвятой Богородицы и Св. Иоанна Крестителя, а также в праздновании «главизны нашего спасения» – Благовещения. В этих службах о новозачатых говорится как о полноценных людях. Нам всем известна встреча св. Елисаветы с Пресвятой Богородицей, описанная св. Евангелистом Лукой: «Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее» (Лук. 1, 41). Здесь ясно, что младенец во чреве не только был полноценной личностью, но также мог реагировать на вещи вне утробы. Такие же примеры мы находим в житиях святых; например, когда преп. Сергий Радонежский, будучи еще во утробе матери, прокричал во время литургии. Все это подтверждает взгляд Церкви, что эмбрион является полностью самостоятельным человеком и что прекращение его существования в любое время после момента его зачатия является ничем иным, как убийством.

Факт 3:

С самых ранних времен существуют церковные законы и указы против аборта. В первом веке, во второй главе Дидаха (собрание апостольских учений) мы находим прямой запрет аборта. Также и Отцы Церкви с самого начала были против аборта. Например, св. Иоанн Златоуст, обличая блудников, говорит: «Зачем же сеять там, где само поле собирается уничтожить плод, где убийство совершается прежде рождения, т.ч. вы не только содержите блудницу в страсти, но делаете ее еще и убийцей? Разве вы не видите как из пьянства происходит похоть, а из похоти — блуд, а из блуда — убийство?»

Факт 4:

Церковь всегда считала аборт тяжким грехом и предписывала строгое наказание всем совершившим этот грех. Какон 21-ый поместного анкирского собора гласит: «По древнему указу, женщинам зачинающим после блуда и уничтожающим плод, и тем кто готовит детоубийственные отравы запрещается до смерти принимать причастие, и этому правилу следуют. Однако, в поисках более снисходительного решения, мы указываем, что таковые должны проходить 10-летний срок покаяния, следуя обычным степеням». Интересно отметить, что для отцов собора было немыслимо, чтобы кто-нибудь пожелал уничтожить плод зачатый в браке, и поэтому они говорят только о тех, кто зачинает в блуде.

Св. Василий в своем втором каноне отвергает все разговоры о делении развития эмбриона на этапы. Он пишет: «Любой кто нарочито уничтожает плод в утробе подлежит суду за убийство. Мы не делаем никаких различий между развивающимся и еще неразвитым плодом». А в своем восьмом каноне он говорит: «Те, кто предлагает медицинское обслуживание ради аборта плода в утробе, являются убийцами, равно как и те, кто принимает детоубийственные снадобья».

Мы часто слышим о том, как за последние 70 лет коммунизм уничтожил Россию. Это правда, конечно, но обычно люди имеют в виду экономику и окружающую среду. Редко кто понимает, что страна была превращена в страну убийц. По самым консервативным оценкам, каждая русская женщина делает в среднем шесть абортов. Каждый четвертый аборт в мире – российский. Если учесть, что среди среднеазиатских женщин аборт редок, тогда становится ясно, что русская земля поражена детоубийством. Каждый год, по официальным данным, 8 миллионов людей на нашей русской земле убиваются в утробе своими матерями. В действительности же эти цифры гораздо выше.

Не только женщины, конечно, но также и отцы повинны в убийстве своих детей. Таким образом, большинство населения принимает прямое участие в убийстве. Не является ли это одним из препятствий к возрождению России? Да и здесь в зарубежьи не все сознают важность этого вопроса. Все духовники знают, насколько и здесь распространен этот грех.

Амниоцентез

Следующее средство, которым располагают современные беременные женщины, это – медицинские процедуры. Главной из них, над которой стоит моральный знак вопроса, является амниоцентез.

В чем он состоит? Длинный шприц вводится в матку матери, протыкая бластоцисту (т.е. зародышевый пузырь) и вытягивая из нее небольшое количество эмбриональной жидкости, в которой зародыш плавает пока находится в утробе матери. Эта жидкость содержит в себе клеточки зародыша, которые затем подвергаются генетическому анализу. Какова цель этого анализа? Этим способом обнаруживаются болезни или дефекты генетического характера (как, например, болезнь Дауна). Нужно помнить, что сам анализ представляет огромный риск для зародыша, который может быть поврежден или убит во время этой процедуры.

В чем заключается моральный вопрос этой процедуры? Дилемма состоит в том, что если обнаруживается какое либо заболевание, в таких случаях всегда советуют делать аборт. Врачи в США обязаны советовать делать такой анализ и предлагать аборт в случае дефектов. Если врач не посоветовал сделать этот анализ, его даже могут судить. Поэтому мы обязаны предупреждать молодых супругов об ужасных последствиях такого анализа.

Нужно добавить, что иногда такие анализы делаются для того, чтобы определить пол ребенка, т.к. генетический анализ дает такую возможность. Если ребенок не того пола, какого желают родители, они свободно могут убить нежеланных сына или дочь, в надежде на то, что следующее зачатие будет им более подходящим. В этом случае грех детоубийства соединяется с ужаснейшим грехом гордыни.

Искусственные методы зачатия

Современная медицина предлагает разнообразные искусственные методы зачатия для супругов не могущих зачать естественно. Одним из таких методов является искусственное оплодотворение. Другие методы включают вынашивание ребенка матерью-суррогатом, перемещение эмбриона и экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

Нам не пришлось бы упоминать эти методы, если бы они не были так широко распространены. Ввиду того, что все эти возможности реально предлагаются нашим молодым супругам, необходимо их кратко описать.

Самым обыденным является искусственное оплодотворение. Свыше 20.000 младенцев в Америке рождаются в результате этой процедуры. Есть два вида искусственного оплодотворения. В первом случае сперма мужа искусственно вводится в матку жены. Во втором случае в матку вводится сперма анонимного мужчины. Для православных христиан этот второй способ совершенно недопустим.

Метод вынашивания плода матерью-суррогатом был выдуман в виде компенсации женщинам не могущим зачать. Матка матери-суррогата искусственно оплодотворяется спермой отца. После родов мать-суррогат отдает ребенка отцу и его жене. Эта процедура по сути является прелюбодейной и поэтому совершенно недопустима для христиан.

Еще иной способ является перемещение эмбриона по последнему слову техники. Эта процедура состоит в том, что искусственно оплодотворенный эмбрион матери-суррогата перемещается в супругу отца, которая затем и рожает ребенка. Все эти эксперименты опять-таки недопустимы для христиан.

Последним обыденным способом является экстра-корпоральное опло-довторение (ЭКО). В этом случае сперма отца и яйцеклетка матери оплодотворяются в лабораторной пробирке. В результате появляется несколько эмбрионов, из которых выбирается самый здоровый и затем внедряется в утробу матери или матери-суррогата. Остальные эмбрионы либо выбрасываются, либо замораживаются на тот случай, если матка женщины отвергнет первоначально выбранный эмбрион.

Все эти методы до сих пор еще не усовершенствованы и требуют внедрения эмбриона в матку женщины для развития. Однако, не за горами то время, когда эмбрион будет расти и раждаться полностью из пробирки. Становится ясным, что медицина вторглась в область решений, которые принадлежат одному Господу Богу.

Духовное воспитание наших детей и молодежи

Рассмотрим кратко те вопросы морали, которые касаются духовного воспитания наших детей и молодежи.

Несколько лет тому назад, протоиерей Владимир Глинский высказал следующее замечание о современном моральном состоянии, окружающем нашу молодежь. Он писал: «Дерево Познания ныне полностью затмило Дерево Жизни. Понятие о грехе упразднено. Мораль основывается на безбожных принципах. Понимание человеческой личности стало искаженным: она существует как-то независимо, только для себя, без какой-либо связи с Богом. Подрастающее поколение находится в крайне нездоровом состоянии; большая часть молодого поколения чувствует себя спаянной вместе из-за крайнего упрощения своего внутреннего мира, но без какого-либо идеала, который оправдывал бы эту связь.

О сексуальной революции

Внутреннее состояние свободы у молодежи проявляется в борьбе против благородства во всем: в поведении, вкусах, развлечении, модах и т.д. Главное ударение ставится на отсутствие стыда и эстетики. Рабское следование моде сейчас превыше всего».

Это отсутствие принципов особенно очевидно в пренебрежении седьмой заповеди. Факт налицо, что в 50-ых и 60-ых годах произошла т.н. «сексуальная революция». Все «старомодные» запреты животного поведения были отброшены. Человечество вступило в эру «освобожденной морали» и «свободной любви». Результатом этих перемен явилось явное уничтожение нормального человеческого существования. Человечество отступило от всего божественного и погрузилось во все плотское, звериное, демоническое. Социологи жадно копаются в этой грязи, и даже самые искренние христиане, живя среди такого разложения, не могут не подвергаться в какой-то мере современному аморальному состоянию.

Имеется обильное количество статистики рисующей моральную картину современного человечества. Мы даем лишь малую часть этой статистики, чтобы проиллюстрировать глубину бездны падения современной морали. По самым консервативным данным, к 15-ти годам 51% мальчиков и 31% девочек в Америке лишаются своего девства; к 18-ти годам цифры возрастают к 80% для мальчиков и 56% для девочек. Каждый год около полутора миллиона несовершеннолетних девушек становятся беременными; 50% этих беременностей кончаются абортом. 55% мужчин и 45% женщин в этой стране совершили прелюбодеяние.

Это беспутство простирается и дальше. Теперь гомосексуализм, скотоложство, растление детей и даже кровосмешение стали нормой. Как сообщил американский журнал Ньюзвик, в своих правилах на 1990-1991 академический год массачусетский университет в городе Амхерст запретил дискриминацию на основе «расы, цвета, религии, верований, пола, возраста, брачного состоянии, национальности, физических дефектов, ветеранского статуса или сексуальных наклонностей, за исключением лиц, чьи сексуальные наклонности имеют своим объектом несовершеннолетних детей». В правилах на 1991-1992 год последние 11 слов были изъяты. Это значит, что по сути Амхерст, являющийся почетным высшим учебным заведением, уже больше не дискриминирует против развратников, имеющих несовершеннолетних детей в качестве объектов своей деятельности.

Многие указывают на то, что присущие современному обществу грехи всегда существовали. Действительно, если посмотреть в требник, практически все современные грехи там перечислены. Однако, теперешняя эра разнится от других в том, что раньше грех, как бы он не был распространен, всегда считался грехом. Теперь же все понятия перевернуты. Грешное поведение считается полностью приемлемым, даже здоровым.

О СПИДе

Милосердный и долготерпеливый Господь, Который не желает смерти грешников, но чтобы все они к Нему обратились и жили, посылает падшему человечеству наказание ради исправления. Эпидемия СПИДа – это ничто иное, как исправительный гнев Божий. Главными способами заражения этой болезнью являются разврат и использование грязных шприцов для вспрыскивания наркотиков. Здесь совершенно ясно, что несомненный результат этого является следствием греховности. Говорит-ли об этом какой-либо выдающийся человек или пресса? Конечно нет! Как раз наоборот. Даже самые безобидные заявления о том, что это явление возможно попущено Богом за грехи, встречаются с возмущением и досадой. И еще хуже – либеральные силы пользуются эпидемией СПИДа для проведения программы полового обучения в самых ранних классах школы. Штат Нью-Йорк недавно выпустил рекомендацию своим школам начинать преподавание о предохранении от СПИДа уже девятилетним детям. В более старших классах школьная администрация может выдавать студентам профилактические средства, которые будто предотвратят распространение СПИДа. Однако многие разумные врачи знают, что нет абсолютно никакого доказательства тому, что профилактические средства снижают риск заражения. И все же детям преподается «безопасный секс», посредством чего школьные власти выказывают свое одобрение такому поведению.

Неудивительно, что среди верующих в Америке, практика домашнего обучения становится все более и более распространенной. Есть уже много протестантских, католических и просто консервативных организаций, которые за плату высылают целые программы домашнего обучения и материалы к нему. Это большая нагрузка для матери, которая главным образом ответственна за домашнее обучение. Не всякий, конечно, способен преподавать, но учитывая разнузданную атмосферу, которая все более и более пропитывает наши школы, это становится единственной альтернативой.

О телевизоре

Как бы благочестивые христианские семьи не оберегали себя и своих детей от злого влияния окружающего мира, запрещали своим детям общаться с аморальными лицами, посылали их в особые школы или обучали на дому, в общем – сколько бы не старались оградиться от всякого зла, все же, несмотря на все их старания, у них в доме есть телевизор и они его смотрят. Поэтому очень часто все те развращающие влияния, от которых они так тщательно себя отгородили, будут переданы им в концентрированной дозе через эту аппаратуру. Ввиду того, что такое положение существует даже среди морально чистых семей, телевизор можно считать самым опасным элементом в современном обществе. Профессор Нил Постман написал в журнале NewsandWorldReportо влиянии телевизора на детей следующее:

«Телевизор имеет катастрофическое влияние на детей. Оно раскрывает детям все тайные запреты и таким образом стирает грань, отделяющее детство от взрослого мира. Эта аппаратура полностью крадет у детей их детство. Она передает одну и ту же информацию всем, вне зависимости от возраста, пола, образования или опыта зрителя. Таким способом устраняются многие важные критерии, отделяющие взрослого от ребенка. Например, одна из главных разниц между взрослым и ребенком это та, что взрослый знает и понимает аспекты жизни, которые сокрыты от ребенка. Телевизор же выводит на поверхность обнаженную реальность жизни. Для того, чтобы создать сенсацию, которая привлечет зрителей, телевизионные программисты без зазрения совести готовы показывать гомосексуализм, кровосмешение, развод, разврат, распущенность, измену в браке и разные виды насилия и садизма.

Телевизор играет более важную роль в воспитании детей чем школа. В возрасте от шести до восемнадцати каждый ребенок проводит в среднем от 15.000 до 16.000 часов перед телевизором. За тот же период времени он пробудет в школе лишь 13.000 часов».

Действительно, если подумать, что в средней семье телевизор включен 49 с половиной часов в неделю, то неудивительно, что он имеет страшное влияние не только на детей, но и на взрослых в доме тоже. Если православная семья занята телевизором (а таких семей, к сожалению, очень много), то как же она может найти время для духовного чтения? Также не остается времени для бесед с детьми, что так важно для воспитания детей в духе Православия.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский часто выступал против хождения в театры, т.к. считал это разрушительным видом увеселения. Что бы святой сказал, если бы знал, что православные христиане приносят театр в свои дома, не только для просмотра культурных программ, а для самых отвратительных представлений?

Телевизор является самым вредным феноменом в современном обществе, влиящем на детей нашей паствы. Было время когда можно было говорить о какой-то малой пользе телевизора. В данный момент, однако, даже это малое настолько незначительно, что оно совершенно поглощается огромнейшим вредом этого изобретения.

Даже без влияния телевизора человечество идет по неправильному пути. Отвергнув Бога и данную Им вечную жизнь, современное человечество загнало себя в тупик. Забыв о своем духовном бессмертии, оно возложило все свои надежды на земную жизнь. Современная философия учит, что все кончается смертью, и в соответствии с таким рассуждением наслаждение стало целью земного существования. Весь человеческий труд направлен на приобретение земных благ, и вся людская энергия, которая лучше могла бы быть использована для духовного совершенствования, растрачивается на материальные приобретения и погоню за удовольствиями. Такой узкий взгляд, к сожаления, имеет влияние и на верующих. Это мировоззрение не только портит отношение человека к жизни, но и искажает его взгляд на смерть.

О смерти неизлечимо-больных

(Эвтаназия)

Из-за потери веры в Бога и отсутствия веры в будущую жизнь современное общество впало в две крайности в отношении вопроса о смерти. Одна крайность выражается в бесконечном и безрассудном продлении жизни неизлечимо-больных. Другая крайность, которая еще даже ужаснее и кощунственнее и, однако, становится все более популярной и освещаемой в прессе, является альтернативой безболезненного самоубийства для стариков и неизлечимо-больных.

Для того, чтобы проиллюстрировать вторую крайность, мы предлагаем рассказ, автором которого является д-р Тимоти Квилл, напечатанный в мартовском выпуске 1991 г. «Медицинского журнала Новой Англии». Статья Квилла называется «Случай индивидуального принятия решения» и описывает историю некоей женщины, Дианы N*, которой был поставлен диагноз острого миеломоноцитарного лейкоза. Ниже следуют выдержки из этой статьи:

«Диана прибыла в мой кабинет с мужем и сыном. Они долго обсуждали проблему и все возможные опции. Она твердо высказала желание не проходить химотерапию, а прожить оставшееся ей время вне больницы...

Хотя в то время Диана чувствовала себя еще довольно прилично, была весьма активна и выглядела хорошо, мы устроили ей хосписное обслуживание на дому, т.к. старались обеспечить ей комфортный уход в оставшиеся ей дни.

Пока я старался сообразоваться с ее решением, она затронула еще один вопрос, который меня глубоко задел. Для Дианы было крайне важным продолжать иметь контроль над собой и собственным достоинством в оставшееся ей время. Когда это стало бы невозможным, она явно предпочитала умереть. Как бывший директор хосписной программы, я умею использовать анальгезические средства для того, чтоб облегчать страдания моих пациентов. Я объяснил ей философию облегчающего ухода за пациентами, в которую я сильно верю. Хотя Диана все это поняла, она знала раньше людей, которые долго находились в состоянии относительного комфорта, и она абсолютно отказалась быть в этой категории. Когда подошло бы время, она хотела покончить со своей жизнью самым безболезненным способом. Зная ее желание быть независимой и контролировать свою жизнь, мне ее просьба показалась весьма логичной. Я признал это ее желание, но также знал, что оно находится вне области современной медицинской практики, и что оно превышало мои полномочия. Из наших разговоров стало ясно, что боязнь длительного умирания мешала бы Диане извлечь максимальную пользу из оставшегося ей времени, пока она не нашла бы надежного способа обеспечить свою смерть. Я обсудил этот вопрос с членами ее семьи. Они решили уважить ее выбор. Через неделю она позвонила мне, прося прописать ей барбитураты от бессоницы. Я удостоверился в том, что она знает как нужно пользоваться барбитуратами для сна, а также какое количество нужно для самоубийства...

Следующие несколько месяцев были весьма интенсивными и важными для Дианы. Сын ее оставался дома и не ходил в колледж, и они могли быть вместе и говорить о всем том, что раньше не было сказано. Муж ее работал на дому, чтобы он и Диана могли проводить как можно больше времени вместе. Она также подолгу общалась со своими близкими друзьями...

Боль в костях, слабость, усталость и высокая температура постепенно стали доминировать ее жизнь. Хотя хосписные служащие, члены семьи и я старались делать все возможное, чтобы облегчить ее страдания, было ясно что конец приближается. Диане предстояло то, чего она больше всего боялась: усиливающиеся боли, зависимость от других, и постоянный выбор между болью и седативными средствами. Она призвала к себе близких друзей, сказав им, что скоро уйдет и что хочет с ними проститься. Как мы договорились, она также дала знать об этом и мне. Когда мы с ней встретились, было ясно что она знала что делает, что ей было грустно и страшно уходить, но что ей было бы еще ужасней оставаться и страдать. Мы расстались в слезах, при ее обещании снова встретиться на ее любимом месте на берегу Женевского озера, с плавающими драконами при закате солнца.

Через два дня ее муж позвонил сказать, что Диана умерла. Утром она окончательно попрощалась со своим мужем и сыном, и попросила оставить ее одну на часок. Через час они нашли ее на диване, лежащей спокойно и покрытой ее любимой шалью. Не было никаких признаков борьбы. Она казалась мирной...

Я часто думаю о том, сколько семей и врачей тайно помогают пациентам перейти через край жизни в смерть, когда они поставлены перед лицом таких ужасных страданий. Я часто думаю о том, сколько неизлечимо-больных и умирающих пациентов тайно кончают с собой, умирая в отчаянии. Я не знаю почему Диане понадобилось быть одной в тот последний час ее жизни, и увижу-ли я ее опять, на берегу Женевского озера при закате солнца, с драконами плавающими на горизонте?»

Доктор Квилл так убедителен в своем решении, что на минуту можно засомневаться, думая: «Разве это не самый гуманный выход из ужасного положения неизлечимо-больного»? Но в следующий же момент можно ужаснуться, подумав: «Разве это не кощунство против Святого Духа? Разве это не протест против всеблагой воли Божией, протест против Источника нашей жизни»? Не случайно, что самоубийца обещала встретить доктора, который помог ей убить себя, «там, где плавают драконы». Заметьте как умело замаскирован этот демонический трюк.

Такой вид медицинской «помощи» теперь все чаще и чаще освещается в прессе. Все, наверно, знают изобретение д-ра Джека Кеворкяна, называемое «машина самоубийства». Эта машина работает по простому принципу. Неизлечимо-больной человек, желающий покончить со своими страшными страданиями, обсуждает свой конец с доктором Кеворкяном. Доктор наливает внутривенную бутылку отравой и пристегивает пациента к машине. Пациент сам нажимает кнопку, которая вливает в него отраву и убивает его. Доктора Квилл и Кеворкян сейчас находятся в авангарде этого кощунственного движения, но остальное сообщество врачей в общем продвигается в том же направлении.

Двигающим рычагом всего этого являются деньги. Дело в том, что из-за высокой стоимости современного медицинского обслуживания общество не может выделить достаточно фондов для обслуживания неизлечимо-больных в течение долгого периода времени. Например, стоимость обслувания лишь одного человека зараженного СПИДом выражается примерно в $100.000 в год. Некоторые случаи рака стоят еще дороже. Число больных постоянно увеличивается, а средства для покрытия расходов не появляются. Государство не знает где найти такие средства. Для безбожных логическим решением этой дилеммы является ограничение хода болезни. Это можно осуществить двумя способами. Первый способ, хотя более радикальный и менее распространенный, является самоубийство, как описано выше. Второй, более реалистичный способ является тот, к которому сейчас прибегает большинство граждан США. С декабря 1991 г. вошел в силу новый закон «О самоопределении пациента». Закон призывает каждого пациента в больнице или хосписе подписать т.н. «завещание о жизни» или подобный документ. Такое завещание дает пациенту возможность, находясь еще в здравом рассудке, определить степень медицинской помощи которую он желает иметь для продления жизни. Пациент сам выбирает степень медицинской помощи. Одна крайность предлагает пациенту все возможные средства для продления жизни. Противоположная крайность это та, когда пациент отказывается от всякой искусственной помощи, включая самые основные лекарства и даже питание. Между этими двумя крайностями существует целый диапазон помощи, которую пациент может выбирать.

Сами по себе такие завещания не являются негативными. Православные христиане вполне могут пользоваться ими для выражения своих последних желаний. Например, пациент может заявить, что самый важный момент при конце его жизни является посещение священника, принятие святого причастия и последнее напутствие и молитва.

Тревожным аспектом этих завещаний является то, что они мотивируются деньгами, и поэтому конечным результатом может быть выбор самоубийства. Три месяца тому назад в штате Вашингтон было произведено голосование по поводу предложения дать врачам медицинское право умерщвлять неизлечимо-больных по их просьбе. Это предложение не прошло, но только-только. 47% штатных избирателей решили дать врачам возможность умерщвлять своих пациентов. В конечном итоге все будут иметь право убивать себя с помощью новейших технических разработок. Сохрани нас Бог от такого кощунства и даруй нам христианскую кончину нашей жизни!

Времена сейчас очень тяжелые, даже, можно сказать, апокалипсические. Враг рода человеческого усилил свои нападки и наша паства уменьшается. Но такие времена должны быть. Можно еще много говорить о моральных проблемах нашего времени, но из всего вышесказанного уже ясно, что есть лишь одно хранилище правды, из которого можно излекать ответы на эти сложные вопросы, лишь один источник света Христова, – это Православная Церковь, которая является фундаментом всей нашей морали.

Таким образом, единственный путь к правильному пониманию всех моральных вопросов современной жизни является жизнь в Церкви.

Иные – колесницами, иные – конями, а мы именем Господа Бога нашего хвалимся (Псал. 19, 8).

(Продолжение следует)

Священник Григорий Науменко

(Перепечатано из «Православной Жизни», Но. 1 за 1992 г.)