Вы заметите, что в написанном мной об Адаме и Еве я приводил святых отцов, истолковывающих текст Книги Бытия, можно сказать, довольно «буквально». Верно-ли мое предположение, что Вам бы хотелось истолковывать текст более «аллегорически», когда Вы говорите, что веровать в непосредственное сотворение Богом Адама значит придерживаться «очень узкой концепции Священного Писания»? Это исключительно важный пункт, и я просто с изумлением узнаю, что «православные эволюционисты» совсем не знают, как святые отцы истолковывают Книгу Бытия. Вы согласитесь со мной, что мы не вольны истолковывать Священное Писание как нам вздумается, а должны следовать святым отцам. Боюсь, что не все, которые говорят о Книге Бытия и об эволюции, обращают внимание на этот принцип. Я твердо верую, что православный христианин может найти у святых отцов цельное мировоззрение и философию жизни; если мы будем прислушиваться к их учению, мы не заблудимся.

А теперь я попрошу исследовать со мной очень важный и основополагающий вопрос: как учат святые отцы толковать Книгу Бытия? Нет ничего лучшего, как начать с самого св. Василия Великого, который так вдохновенно пишет о Шести Днях Творения. В Шестодневе мы читаем: «Иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению, даже бытие гадов и зверей объясняют сообразно со своими понятиями. А я, слыша о траве, траву и разумею; также растения, рыбу, зверя и скот, все, чем оно названо, за то и принимаю. И ввиду того, что писавшие о земле много рассуждали о природе земли, что она такое, шар-ли, цилиндр или походит на кружок, со всех сторон одинаково обточенный (ибо ко всем этим предположениям прибегали, и каждый опровергал предположение другого); то не соглашусь признать наше повествование о творении мира стоящим меньшего уважения лишь потому, что раб Божий Моисей не рассуждал о фигурах, не сказал, что окружность земли имеет примерно 180.000 стадий, не вымерил, насколько простирается в воздух земная тень, когда солнце идет под землю, и как эта тень, падая на луну, производит затмения. Если умолчал он о не касающемся нас, как о бесполезном, то разве почту за это словеса Духа маловажными? Не больше-ли прославлю Того, Кто не затруднил ума нашего предметами пустыми, но устроил так, чтобы все было написано в назидание душ наших? Этого, мне кажется, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и, под видом толкования, вводить собственные свои мысли. Поэтому так и будем разуметь, как написано» (Шестоднев, IX, 1).

Ясно, что св. Василий Великий предостерегает нас от разъяснения тех вещей в Книге Бытия, которые недоступны для простого человеческого понимания; очень легко на этом попадается современный «просвещенный» человек, даже православный. Поэтому приложим все силы, чтобы понимать Священное Писание так, как его понимали святые отцы, а не по современной нашей «мудрости». И не удовольствуемся взглядами лишь одного св. отца; исследуем и других.

Один из общепринятых святоотеческих комментариев на Книгу Бытия принадлежит св. Ефрему Сирину. Его взгляды тем важнее для нас, что он был «восточный» и хорошо знал древнееврейский язык. Современные ученые говорят нам, что «восточные» склонны к «аллегорическим» истолкованиям, что Книгу Бытия так и нужно понимать. Но посмотрим, что говорит преподобный Ефрем Сирин в своем комментарии на Книгу Бытия:

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе сих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств» (Толкование, т. 3, ч. 6).

Это пока, конечно, общие принципы; рассмотрим теперь несколько случаев конкретного применения святым Ефремом этих принципов.

«Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов».

И еще: «Когда во мгновение ока извлечено ребро (Адамово), и также мгновенно заняла место его плоть, и обнаженная кость приняла полный вид и всю красоту жены; тогда Бог приводит и представляет ее Адаму».

Вполне очевидно, что св. Ефрем Сирин читает Книгу Бытия «как написано»: когда он слышит о «ребре Адамове», он понимает под ним ребро Адама, а не воспринимает это как аллегорический способ выражения иного вида творения. Подобным же образом он понимает Шесть Дней Творения как именно шесть дней, которые он делит на «вечер» и «утро» по 12 часов.

Я с намерением взял простой комментарий преподобного Ефрема на Книгу Бытия, прежде чем приводить другие, более «мистические» комментарии, потому-что такое простое понимание Книги Бытия более всего задевает современный «просвещенный» ум. Я подозреваю, что большинство православных, не слишком начитанных в святых отцах, тотчас скажут: «Это слишком просто! Сейчас мы знаем больше. Дайте нам более глубоких отцов». Увы, для нашей современной мудрости нет более «глубоких» отцов, ибо даже самые мистические отцы понимают текст Книги Бытия так же просто, как и преподобный Ефрем Сирин! Желающие большей изощренности у святых отцов находятся под влиянием современых западных идей, совершенно чуждых святым отцам Православной Церкви.

Теперь рассмотрим конкретно вопрос о «продолжительности» Шести Дней Творения. Я считаю, что это все же вопрос второстепенный из тех, что поднимает эволюционная теория, но неплохо будет нам узнать, что об этом думали святые отцы, тем более, что тут мы начинаем проникать в то, какая великая разница существует между современной западной теорией творения и отеческой. Вне зависимости от того, как мы их толкуем, эти «Дни» находятся совершенно вне понимания их нами, знающими только тленные «дни» нашего падшего мира; как же нам и представить те «Дни», когда могуче действовала созидающая сила Бога! Блаженный Августин хорошо говорит: «Что то были за дни, нам очень трудно представить, или совсем невозможно».

Сами святые отцы не много высказывались по этому поводу, потому, несомненно, что для них это не было проблемой. В основном это проблема для современного человека, потому-что он пытается понять Божье творение посредством законов природы нашего падшего мира. Святые отцы, видимо, принимали, что по своей продолжительности те Дни не отличались от знакомых нам дней, а некоторые из них даже указывают, что их продолжительность была 24 часа, о чем говорит преп. Ефрем Сирин. Но есть в тех Днях нечто, что нам важнее всего понять, и что относится к Вами написанному касательно «мгновенности» творения Богом. Вы пишете: «Так-как Бог сотворил время, то творить что-либо «мгновенно» было бы актом, противоречащим Его собственному решению и воле.... Когда мы говорим о сотворении звезд, растений, животных и человека, мы не говорим о чудесах, мы не говорим об экстраординарных вмешательствах Бога в творение, а об естественном ходе творения». Не подменяете-ли Вы здесь современной «мудростью» учение святых отцов? Что есть начало всех вещей, как ни чудо? Я Вам уже показал, что Св. Григорий Нисский, св. Кирилл Иерусалимский, св. Григорий Богослов и св. Иоанн Дамаскин (да и все отцы) учат, что первый человек Адам произошел иным путем, чем естественные поколения всех других людей; подобным же образом первые твари, согласно тексту Священного Писания, произошли путем, отличным от всех своих потомков; они произошли не путем естественного размножения, а по слову Божьему. Современная теория эволюции отрицает это, т.к. она была изобретена неверами, желавшими отрицать Божье действие в творении и объяснять творение одними «естественными» причинами. Разве Вы не видите, что за философия стоит за эволюционной теорией?