Наука и Божественное Откровение.

Каков источник наших истинных знаний о первосозданном мире, и насколько он отличен от науки? Откуда св. Григорий Синаит знает, что происходит со спелыми фруктами в раю, и почему естественные науки не могут такого обнаружить? Так-как Вы любите святых отцов, то думаю, уже знаете ответ на этот вопрос. Все же я изложу ответ, основанный не на моих рассуждениях, а на неоспоримом авторитете святого отца высочайшей духовной жизни, св. Исаака Сирина, который говорил о восхождении души к Богу на основании собственного опыта. Описывая, как душа восхищается при мысли о будущем веке нетления, преп. Исаак Сирин пишет: «И отсюда уже возносится умом своим к тому, что предшествовало сложению мира, когда не было никакой твари, ни неба, ни земли, ни ангелов, ничего из приведенного в бытие, и к тому, как Бог, по единому благоволению Своему, внезапно привел всё из небытия в бытие, и всякая вещь предстала пред Ним в совершенстве» (Слово 25-ое).

Вот видите, св. Григорий Синаит и другие святые отцы высочайшей духовной жизни постигали первозданный мир, будучи в состоянии Божественного созерцания, которое находится за пределами естественного знания. Сам св. Григорий утверждает, что «восемь главных предметов созерцания» в состоянии совершенной молитвы суть следующие:

(1) Бог, (2) чин и стояние умных сил, (3) составление видимых вещей, (4) домостроительство снисшествия Слова, (5) всеобщее воскресение, (6) страшное второе Христово пришествие, (7) вечная мука, и (8) Царствие Небесное.

Для чего бы ему «составление видимых вещей» включать с другими объектами Божественного созерцания, относящимися к сфере богословских знаний, а не науки? Не потому-ли, что существует такой аспект и состояние тварей, который находится вне сферы научных знаний и может быть увиден, как и сам преподобный Исаак Сирин видел Божие творение, в созерцании по милости Божией?

В другом месте преподобный отец Исаак Сирин ясно описывает различие между естественным знанием и верой, приводящей к созерцанию: «Ведение (т.е. натуральное знание) есть предел естества, а вера совершает шествие свое выше естества. Ведение не отваживается допустить до себя что-либо разрушительное для естества, но удаляется от этого; по вере же многие входили в пламень, обуздывали сожигающую силу огня, и невредимо проходили посреди его, и по хребту моря шествовали, как по суше. А все это выше естества, противно способам ведения, и показало, что суетно оно во всех способах и законах своих... Нет ведения, которое бы не было в скудости, как бы много ни обогатилось оно. А сокровищ веры не вмещают ни земля, ни небо» (Слово 25-ое).

Теперь вы понимаете, какова ставка в споре между святоотеческим пониманием книги Бытия и эволюционным учением? Последнее пытается понять тайны Божиего творения посредством натурального знания и мирской философии, не допуская даже, что в этих тайнах есть что-то, что ставит их вне возможностей этого знания; а книга Бытия - это повествование о Божием творении, увиденном в божественном созерцании Боговидцем Моисеем, а увиденное им подтверждается и опытом позже живших отцов. И хотя откровенное знание выше натурального, все же мы знаем, что не может быть противоречий между истинным Откровением и истинным натуральным знанием. Нет несогласия между знанием о творении, содержащимся в книге Бытия, как она толкуется нам святыми отцами, и правдивыми знаниями о твари, приобретаемыми современной наукой через наблюдения; но, конечно, существует неразрешимый конфликт между знанием, содержащимся в книге Бытия, и пустыми философскими спекуляциями современных ученых, не просвещенных верой, о состоянии мира в течение Шести Дней Творения. При том, что между книгой Бытия и современной философией существует подлинный конфликт, если мы хотим знать правду, мы должны принять учение святых отцов и отвергнуть ложные мнения философов от науки.

Относительно истинного святоотеческого видения первозданного мира, думаю, что я Вам достаточно показал этих видений, которые с первого взгляда кажутся удивительными для православного христианина, чье понимание книги Бытия замутнено современной научной философией. Самым удивительным является, вероятно, то, что святые отцы понимали текст Священного писания «как написано», и они не позволяют нам толковать его свободно или аллегорически. Многие современно «образованные» православные привыкли связывать такую интерпретацию с протестантским фундаментализмом, но ведь ясно, насколько глубже истинно-отеческое толкование по сравнению с таковым фундаменталистов, которые никогда не слышали о Божественном созерцании и чье истолкование лишь иногда случайно совпадает со святоотеческим.

Современный православный христианин может понять, каким образом нетленность первозданного мира находится вне компетенции научных исследований, если он рассмотрит факт нетленности, как он представляется через Божие действие даже в нашем нынешнем тленном мире. Мы не можем найти более высокого проявления этой нетленности, чем у Пресвятой Божией Матери, о Которой мы поем: «Без истления Бога Слова рождшую...» Св. Иоанн Дамаскин указывает, что в двух отношениях это нетление находится вне законов природы: «.... а что без отца, это выше естественных законов рождения.... а что безболезненно, это - выше закона рождения». Что сказать православному, когда современный неверующий, под влиянием современной философии, настаивает на том, что такое «нетление» невозможно, и требует, чтобы христиане верили только в то, что можно доказать или наблюдать научно? Не держаться-ли ему своей веры, которая есть откровенное знание, а псевдоученому сказать, что нельзя иначе знать или понимать этот акт нетленности, как сверхъестественные дела Божии?

Есть еще один вопрос, касающийся состояния первозданного мира, который может у Вас возникнуть: а что эти «миллионы лет» существования мира, которые наука «знает как факт»? Мое письмо уже слишком длинное, и я здесь не могу обсуждать этот вопрос, но в другом письме могу рассмотреть и его, включая недостатки радиоуглеродного метода и других «абсолютных» систем датирования, и показать, что эти «миллионы лет» тоже вовсе не факт, а опять философия. Сама эта идея не возникла до тех пор, пока люди, под влиянием натуралистической философии, не начали верить в эволюцию, а раз эволюция - правда, то и миру должно быть миллионы лет (т.к. эволюцию никогда не наблюдали, то она мыслится только при предположении, что бесчисленные миллионы лет могли вызвать процессы, слишком «мелкие», чтобы современные ученые их наблюдали). Если Вы исследуете этот вопрос объективно и бесстрастно, отделяя подлинные доказательства от предположений и философии, то увидите, что нет фактических даных, которые бы заставили нас считать, что земле более 7500 лет.

Подводя итог обзору святоотеческого учения о первозданном мире, не нахожу ничего лучшего, как выписать Божественные слова святого отца, который настолько просиял в молитве, что его вся Православная Церковь называет «Богословом». Это - св. Симеон Новый Богослов. В своем 45-ом Слове он говорит от святоотеческого предания следующее: «Бог в начале, прежде чем насадил рай и отдал его первозданным, в пять дней устроил землю и что на ней, и небо и что в нем, а в шестой создал Адама и поставил его господином и царем всего видимого творения. Рая тогда еще не было. Но этот мир был от Бога, как бы рай некий, хотя вещественный и чувственный. Его и отдал Бог во власть Адаму и всем потомкам его.... «И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке.... И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево приятное на вид и хорошее для пищи» (Быт. 2, 9), с разными плодами, которые никогда не портились и никогда не прекращались, но всегда были свежи и сладки и доставляли первозданным великое удовольствие и приятность. Ибо надлежало доставлять и наслаждение нетленное оным телам первозданных, которые были нетленны.... Адам был создан с телом нетленным, однакож вещественным, а не духовным еще, и поставлен Творцом Богом, как царь бессмертный над нетленным миром, не только над раем, но и над всем творением, сущим под небесами....

После преступления Адама Бог не проклял рая.... а проклял лишь всю прочую землю, которая тоже была нетленна и все произращала сама собою.... Тому, кто сделался тленным и смертным по причине преступления заповеди, по всей справедливости надлежало и жить на земле тленной и питаться пищею тленною.... Затем и все твари, когда увидели, что Адам изгнан из рая, не хотели более повиноваться ему, преступнику.... Но Бог сдержал все эти твари силою Своею, и по благоутробию и благости Своей не дал им тотчас устремиться против человека, и повелел, чтобы тварь оставалась в подчинении ему, и сделавшись тленною, служила тленному человеку, для которого создана, с тем, чтобы когда человек опять обновится и сделается духовным, нетленным и бессмертным, и вся тварь, подчиненная Богом человеку в работу ему, освободилась от сей работы, обновилась вместе с ним и сделалась нетленною и как бы духовною....

Не подобает телам людей первыми облекаться в славу воскресения и делаться нетленными; прежде вся тварь сотворена нетленною, а потом из нея взят и создан человек, так надлежит и опять прежде всей твари сделаться нетленною, а потом обновиться и стать нетленными и телам людей, да будет снова весь человек нетленен и духовен и да обитает в нетленном, вечном и духовном жилище.... Видишь, что вся эта тварь в начале была нетленною и создана Богом в чине рая? Но после Богом подчинена тлению, и покорилась суете человеков.

Познай также и то, что это за прославление и светлосиянность твари будет в будущем веке? Ибо когда она обновится, то не будет опять такою же, какою была создана в начале. Но будет такою, каким, по слову божественного Павла, будет наше тело.... Вся тварь по повелению Божию имеет быть, по всеобщем воскресении, не такою, какою была создана - вещественною и чувственною, но имеет быть пересоздана и соделаться неким великим невещественным и духовным обиталищем, превысшим всякого чувства».

Может-ли быть более ясное учение о состоянии первозданного мира до преступления Адама?